LD : – « Qu’est-ce que je peux faire pour vous ? »
SSII : – « La refonte graphique de notre appli. Le client pour qui on l’a conçu veut qu’on l’améliore »
LD : – « En amont de la phase de redesign, il faut valider l’architecture de l’application, son système de navigation, les interactions entre l’interface et des utilisateurs. Il faut aussi valider et formaliser votre contenu éditorial et fonctionnel. Est-ce que toutes ces phases de conception UX et ergo ont été faites pour la future version de l’appli ?
SSII : – « Notre application n’a aucun problème d’ergo »
LD : – « Là, pour créer un nouveau planning, on ne doit pas cliquer sur l’onglet « Plannings » (ça n’est pas là que ça se passe), mais sur l’onglet « Gestion des modèles » pour choisir un modèle de planning parmi ceux prédéfinis. Une fois que le modèle est choisi il faut commencer par effacer une à une toutes les taches pré-remplies dans le planning. Ensuite il faut se rendre dans la rubrique «  Modèles d’entités » ( ?) pour créer un ensemble de taches et enregistrer. Puis il faut se rendre sur l’intranet de votre client, rubrique « RH » > « Associations » pour attribuer le planning à la ressource. Enfin il faut retourner dans l’appli, rubrique « Plannings » pour associer le modèle de taches au planning. C’est ça j’ai bien compris ? »
SSII : – « Oui ».
LD : – « Et votre client, il a compris ? »
SSII : – « Oui. On leur a vendu 5 jours de formation ».
LD : – « Et il ne vous appelle jamais ? »
SSII : – « Si régulièrement. Mais c’est parce qu’ils n’ont pas été assez attentifs pendant la formation ».
LD : – Sinon vous aviez « Planning » / « Nouveau planning ». Deux clics. Vous voulez qu’on y réfléchisse posément?

Dans un film de Disney, là normalement le prospect réalise la voie nouvelle qui lui est offerte. Lui et les animaux de la forêt entament une chanson pour marquer le début d’une nouvelle ère dans la conception de son application.

Dans la réalité, Le prospect ne donne pas suite parce qu’il avait uniquement prévu un budget de 750 € pour la refonte graphique de son appli. Et en plus ce n’est pas facile tous les jours avec ses beaux parents les Tenardiers, surtout depuis la mort de ses parents dans l’effondrement de sa maison.

Moralité : Les designers ne sont pas des magiciens et Pierre Bellemare ne gagnera jamais la finale du 100m au JO de Londres même avec un super costume. De votre coté, validez l’ergonomie de votre appli vous permettra de partir sur les bases saines d’un redesign efficace.

Cette conversation est complètement fictive, je le précise. Toute ressemblance avec une situation réelle ne serait que fortuite. Évidemment.

Related posts:

1. Prototyper une interface dès le Cahier des Charges ?
2. Un graphiste peut-il concevoir plusieurs propositions graphiques d’un même sujet ?
3. Valorisez vos processus de création !

Mieux, vous êtes chef de projet en agence et l’appel d’offre de votre client demande la présentation de plusieurs pistes graphiques. Qu’à cela ne tienne, vous mettez votre meilleur graphiste sur l’appel d’offre et vous lui demandez de produire ces différentes versions. Vous êtes merveilleux.

Les designers ne sont pas (tous) des schizophrènes

Vous a-t-on déjà demandé d’émettre un avis sur quelque chose ? Je l’espère pour vous. C’est toujours agréable et valorisant d’émettre une opinion, de la construire, de structurer son argumentation, puis de la présenter.

Détaillons. Travailler sur un sujet c’est se forger une opinion, construire sa pensée autour d’arguments pragmatiques retenus parce qu’on les estime meilleurs que les autres. Travailler sur un sujet c’est surtout faire des choix, retenus eux aussi parce qu’on les estime meilleurs que les autres car plus adaptés au contexte du sujet. Un choix construit sur une analyse fine du sujet et de son contexte forge des certitudes.

Seulement voilà, imaginez maintenant que dans la foulée on vous demande d’émettre un deuxième avis totalement différent du premier sur le même sujet …

Dans ce contexte vous devrez tout d’abord intérieurement renier vos certitudes et déconstruire votre argumentation précédente, puis adopter une posture et un angle de vision totalement différent de celui avec lequel vous aviez naturellement abordé le sujet afin de mieux contredire vos précédentes certitudes.

La situation n’est pas confortable vous l’avouerez, alors pourquoi l’infliger à ce pauvre graphiste déjà accablé par une vie miséreuse et le poids de l’opprobre ?

Le syndrome de la proposition pourrie

Si vous êtes graphiste cela vous est déjà certainement arrivé que l’on vous demande de produire plusieurs pistes graphiques d’un même sujet. Si vous êtes chef de projet ou  commercial en agence, cela vous est déjà certainement arrivé de présenter à vos clients plusieurs pistes graphiques d’un même visuel réalisé par un seul et même graphiste.

Nous sommes entre nous et personne n’écoute, alors on peut se le dire… À chaque fois que cette situation s’est présentée, vous avez été amené à privilégier la présentation d’une proposition que vous estimiez plus aboutie, et à survoler la présentation de l’autre proposition en espérant qu’elle  ne soit pas retenue par le client. C’est une belle performance de votre part.

Je ne parle pas ici de propositions moins abouties parce que le graphiste choisi était inexpérimenté ou parce qu’il n’a pas eu le temps de concevoir quelque chose de correct, mais bien de ces situations où le graphiste a été contraint d’imaginer des solutions secondaires, des seconds choix conçus non pas autour d’arguments constructifs, mais uniquement dans l’idée de les rendre différents de sa proposition principale et initiale. Non, décidément on ne construit pas une proposition graphique par dépit.

Oui, mais nous, on veut pouvoir choisir !

Quelle belle idée ! Mais en avez-vous seulement les compétences et les moyens ? Agences, commencez par évaluer la demande de l’annonceur. Un annonceur qui demande plusieurs pistes graphiques vous fait un aveu tacite : il n’a aucune idée de la stratégie de communication visuelle à mettre en place dans le cadre de sa commande. Il espère juste picorer dans un panel d’idées graphiques agencées sur des critères subjectifs et arbitraires. Cela semble facilitant pour celui qui souhaite acquérir un design sur des critères uniquement esthétiques. Le problème de cette démarche, c’est qu’elle ne repose sur aucun objectif stratégique et qu’elle passe à coté de l’essence même de la communication visuelle : donner du sens.

Si l’on considère le graphisme comme la traduction visuelle d’une stratégie définie et validée en amont, en produisant du graphisme sans base stratégique vous desservez l’image de la marque et mettez en péril la réussite du projet.

Dans ce cas ne serait-il pas plus judicieux de proposer à l’annonceur de faire les choses dans l’ordre et de définir au préalable sa stratégie de communication visuelle ? La construction d’une stratégie de communication visuelle ne bride pas le graphiste, au contraire elle donne du sens à son travail.

Oui, mais le client a toujours raison !

C’est effectivement ce qui se dit dans les bas-fonds du commerce où des vendeurs dégoulinants de bagout promettent n’importe quoi à n’importe qui à partir du moment où il y a du pognon à grappiller. C’est aussi ce que disent les commerciaux débutants prêts à répondre à n’importe quelle demande absurde de peur de rater une vente.

Dans la réalité, les processus de production visuels requièrent des compétences techniques, répondent à des recommandations stratégiques et sont contraints par les périmètres techniques, stratégiques, ergonomiques, organisationnels et contextuels du projet. Alors non, le client « n’a pas raison » lorsque ses demandes sortent du périmètre du projet ou le desserve.

Jetez-moi la première pierre !

Un graphiste qui accepte de produire de multiples propositions d’un même sujet envoi plusieurs signaux forts à son client :

• « Vous n’avez aucune stratégie de communication, mais je vais tout de même me lancer dans la production de pistes graphiques multiples ». Super : dans le meilleur des cas, c’est un graphiste qui se fout de la stratégie de ses clients. Il pond du visuel dénué de sens « à la chaine ». Dans le pire des cas, il n’a pas conscience que la construction d’un visuel efficace se base sur une stratégie sensée avoir été définie et validée en amont.
• « Vos désirs les plus incongrus sont des ordres ! » Voilà un beau signal pour l’annonceur qui ne se gênera pas pour faire connaître l’enfer au graphiste ou à l’agence. Il n’y a rien de pire dans une négociation que de s’aplatir dès le départ, surtout lorsque la demande initiale est déjà abusive ou nocive pour le projet.

Mais alors que faire ?

Tâchons de réagir intelligemment et de façon pragmatique (enfin, essayons). Les annonceurs demandent fréquemment des pistes multiples dans leurs appels d’offres, c’est une constante dans nos pratiques professionnelles, et il faut faire avec. L’éducation des annonceurs peut se faire sur le long terme, mais je doute que mon discours sur l’importance de la stratégie de communication ait un écho immédiat chez tous les annonceurs de France. Les annonceurs continueront à demander des propositions visuelles multiples, et les agences continueront d’en produire.

Il y a par contre une disposition que les agences peuvent prendre immédiatement : ne plus demander à un même graphiste de produire de multiples pistes visuelles lors d’une même livraison. De leur côté les graphistes devraient aussi arrêter de s’essayer à ces contorsions impossibles. Si les uns comme les autres pensaient à la sous-traitance dans ce genre de situation, les projets y gagneraient en qualité.

Le principe idéal c’est de faire travailler un designer sur chaque piste visuelle. Non seulement vous évitez les problèmes que je développe dans les paragraphes précédents, mais vous divisez d’autant le temps de réalisation graphique.

Chaque graphiste à sa sensibilité, il interprétera le sujet à sa manière, avec ses outils ses processus de production, ses méthodes de travail, et enfin son propre style graphique. Il est foncièrement impossible que deux graphistes produisent des visuels identiques à partir d’un même sujet, et pourtant leurs différentes propositions peuvent être de qualité identique parce qu’elles n’auront pas été construites en dépit d’autre chose.

Ha accessoirement, vous, chefs de projets, directeurs d’agence, managers et donneurs d’ordres qui passez par là, je vous invite à pensez à moi pour vos futurs besoins en matière de sous-traitances… Tout ça pour ça…. pfff

Related posts:

1. Valorisez vos processus de création !
2. Web design : Comment présenter un visuel au client final?
3. Annonceurs, ne négligez pas les besoins de votre projet en images-sources !

J’enfonce des portes ouvertes ? Oui, c’est vrai. Pourtant la plupart des échecs de conception que j’observe autour de moi sont imputables à des erreurs de gestion et de répartition des budgets.

Les professionnels en cause ont beau le savoir, ces erreurs de gestion surviennent quand même, et aussi pour des raisons contextuelles beaucoup moins maitrisables. Les gros projets sont rarement gérés/gérables par une seule personne, et les interactions entre les ressources ne sont pas toujours optimisées. J’ai participé à des projets où je n’aurai pour rien au monde souhaité prendre la place du chef de projet. Je ne jette la pierre à personne, ça n’est pas le propos.

Un budget mal répartit en conception, et c’est toute la qualité générale du projet qui vacille.

Nature et répartition

La répartition des budgets est aussi réalisée en fonction de la nature des projets.

Un site destiné aux aveugles traitant d’un sujet lié au handicap visuel devra choyer ce segment d’utilisateurs. Une grande part du budget doit être réservée au respect des standards et au respect des normes d’accessibilité lors des phases d’intégration. Concrètement, ça passe par le recrutement de ressources spécialisées dans ce domaine, et la prévision d’un temps de conception réaliste pour obtenir les résultats escomptés.

Si vous lancez une opération de communication en ligne pour promotionner un produit destiné aux 15/25 ans, votre objectif premier sera de répondre aux attentes de ce public. Votre site présente votre produit dans un univers qui créé une connivence entre votre marque et votre  population cible. Votre campagne doit avoir du sens pour qui elle s’adresse. Réservez une grande partie de votre budget au marketing, à la scénarisation de votre site et à son design.

Vous réalisez une application métier, ou un intranet ? Il vous faudra investir beaucoup de temps de réflexion avec les clients pour comprendre et récolter toutes les informations métier, réunir tout les contenus qui seront centraliser sur le site, définir les technologies les plus appropriées. Ici la gestion de projet est un poste important. Il y a beaucoup de services à gérer. Il y a aussi en général un gros travail d’ergonomie sur ce genre d’application. C’est deux postes sont en général à privilégier dans la répartition du budget.

Je pourrais décliner ces exemples à l’infini. Chaque projet est différent, et demande une répartition dédiée des budgets en fonction du contexte mission. Mais au-delà de ces considérations particulières propres à chaque projet, on peut tout de même tirer des enseignements du passé et se faire une idée des besoins d’un projet en cours de conception en observant les modèles de conception des missions précédentes.

Je suis aussi de ceux qui apprennent beaucoup en observant les modes de fonctionnement des missions passées. C’est une position que beaucoup d’agences n’ont malheureusement pas le temps d’adopter.

Formaliser la répartition de ses budgets

Allez, je vais me mouiller un peu : Toujours dans l’idée de capitaliser l’expérience passée, voici comment je formaliserai la répartition des budgets pour les types de projets suivants :

Les sites de communication

Sites de communication

Je pense ici aux sites conçus pour accompagner le lancement d’une campagne, d’un produit, ou pour communiquer sur un événement. En général ici, l’objet du site est soigneusement défini et le budget design est souvent privilégié.

Dans ce genre de site, si une bonne part de votre budget profite à la conception ergo ou à l’intégration, vous êtes probablement en train de passer à coté du sujet.

Les applications métier

Applications métier

Pour les applications métier, les intranets ou autres interfaces modulaires, la vraie plus-value se trouve en général dans la gestion de projet. Ce sont des applications dont la conception requière l’implication de beaucoup d’acteurs. Si la gestion de projet n’est pas assurée vous allez dans le mur. Le développement et l’ergonomie aussi sont des points cruciaux sur ce type de projet : ce sont des applications complexes, modulaires/modulables avec souvent différents profils d’utilisateurs connectés, possédant différents droits sur l’interface. Les contenus peuvent aussi venir de nombreux systèmes connexes. Sauf cas particulier, vous n’aurez pas besoin ici de placer une grande partie de votre budget dans la créa graphique. Le design ici sert l’accès au contenu.

Les sites E-commerce

Sites E-commerce

La conception de boutiques en ligne demande en général de répartir assez équitablement le budget entre les différents postes de conception. Mon graphique ne tient pas compte des budgets nécessaires pour produire le contenu (les photos d’un catalogue par exemple). Ici minoré, c’est un poste qui peut demander beaucoup d’investissement si vous devez photographier et détourer 2000 produits avant la mise en ligne de votre catalogue.

Les portails d’information/sites magazines

graph-info2

Je me base ici sur les 2 derniers projets de presse en ligne sur lesquels j’ai travaillé. Ils étaient je mense assez représentatifs du secteur : Une ergonomie bien pensée, un design claire et lisible, et surtout un gros travail sur le contenu éditorial avant le lancement du site. Ça n’étonnera personne.  Ces projets ne privilégient en général pas le développement puisque les fonctionnalités présentent sur ce type de site sont souvent déjà incluent dans les systèmes de gestion de contenus. Idem pour l’intégration, puisse qu’il convient ici de rationaliser les gabarits au maximum pour en limiter le nombre.

Exemple de projet planté

Projet planté

Ha sinon, pour terminer cet article en beauté, je vous présente la répartition budgétaire d’un projet sur lequel je suis intervenu une journée et demi l’an dernier. Un portail d’information dont la conception avait été confié à une SSII. Leur chef de projet a dû s’agiter pendant 3 ou 4 mois et s’accaparer à lui tout seul la majeure partie du budget. Pour le reste : zéro Euros dans l’ergonomie et 1400 € pour le design. Pas mal pour un budget de plus de 40.000 €.

Si un jour vous prenez cette voie, attendez-vous à ce que votre projet soit mis à la poubelle peu de temps après sa mise en ligne ou même avant. C’est en l’occurrence ce qui s’est passé pour le projet dont je parle.

Et vous alors? Prendriez-vous le temps de formaliser les répartitions budgétaires de vos précédents projets ? Ne pensez-vous pas en tirer quelques enseignements?

Related posts:

1. La « vision » dans le processus de conception
2. Un graphiste peut-il concevoir plusieurs propositions graphiques d’un même sujet ?
3. Valorisez vos processus de création !

Franck Rebillard est Maître de conférences en « Sciences de l’information et de la communication » à l’Université Lyon 2.

Dans cet ouvrage il dresse un portrait socio-économique des nouveaux médias et nous offre un éclairage lucide et pragmatique des structures de communication de masse, de leur évolution. Avec l’avènement de la conception participative, des communautés ou l’utilisateur est actif, les échanges et les transactions ne sont pas les mêmes qu’avec le Web 1.0. C’est une Évidence pour tout le monde. Lui souligne et tempère la vision admise de l’impact du web 2.0 sur les structures de communication de masse. J’adhère à  cette tempérance tant la définition du web 2.0 est longtemps restée floue et multiple. J’adhère aussi à  la façon qu’il a  de remettre le web 2.0 à  sa place : Plutôt que de parler de révolution, il parle d’accélération des processus de communication, et des processus de stockages de la mémoire collective. Là  où le marketing nous parle de révolution et se cantonne au registre émotionnel pour décrire le phénomène, lui apporte un regard et une analyse plus rationnelle et argumentée.

Comme son précédent ouvrage (voir la liste de ses précédentes publications en bas d’article), ce livre se place à contre-courant des affirmations prophétiques du marketing, pour montrer que l »utopie techniciste ne se transforme pas « naturellement » en réalité sociale. Il faut réintroduire de la complexité et de la nuance dans la compréhension d’un avant et un après internet. M. Rebillard est quelqu’un de lucide.

Par ailleurs, ce livre est plutôt bien écrit, ce qui ne gâche rien. L’auteur emploi des images évidentes, documente et argumente son propos. La lecture de l’ouvrage est facile, fluide, passionnante. Parce que le contexte de cet ouvrage est beaucoup plus vaste que le seul sujet des nouveaux médias, qu’il aborde par le prisme social, politique, ou économique, beaucoup d’entre vous se prendront au jeu de cette lecture.

Ces quelques lignes sont trop exhaustives pour traduire l’intérêt et la pertinence du contenu de cet ouvrage. Je regrette de manquer de temps pour en dire plus. J’espère tout de même vous avoir transmis ma curiosité envers ce sujet et cet auteur.

En savoir plus:

Auteur: Franck REBILLARD

Titre : « Le web 2.0 en perspective. Une analyse socio-économique de l »internet ».

Editeur : l »Hamattan, coll. Questions contemporaine, série « Les industries de la culture et de la communication ».

162 pages.

Vous trouverez une liste exhaustive des publications et de Franck REBILLARD à la page qui lui est dédiée sur le site de l’Université de LYON 2

No related posts.

Incidemment, j’ai l’impression en ce moment d’endosser, malgré moi, un costume d’évangéliste. Encore une fois, vous allez penser que c’est une obsession chez moi, mais il me semble primordial que les actions des designers aillent dans le sens de rationaliser la démarche créative, pour au final, la crédibiliser.

C’est en déployant des processus de production modulaires, adaptables, et entièrement construits autours des besoins de l’annonceur que le design se rationalise. Un créatif ne devrait pas commencer une mission sans avoir proposé, négocié et validé le processus créatif et les livrables qui y seront associés avec l’annonceur. Les différentes phases du processus, et les livrables qui les accompagnent sont autant de supports pour démontrer et justifier les choix en matière de design. Ensuite, il reste à construire un univers visuel comme une traduction, en données visuelles, des stratégies validées en amont. Voilà le meilleur moyen de rationaliser la démarche créative. L’approche est pragmatique, didactique, et elle permet d’impliquer l’annonceur dans le processus créatif. Cela justifie, pour moi, que l’on place le processus créatif au centre de la démonstration lorsque on présente des visuels, car c’est là que la démarche créative est perçue comme crédible.

Ensuite, selon la « culture » de l’annonceur, on peut aborder des considérations esthétiques et rentrer dans le domaine de l’émotion et de l’interprétation (avec tous les dérapages, les quiproquos que ça peut impliquer, et l’impact que ça peut avoir sur les validations effectuées en amont…). C’est à la guise de chacun…

Dans tout les cas, les discours qui tendent à justifiez un concept en focalisant sur des considérations esthétiques ne se suffisent pas à eux-mêmes. Ils prennent sens à partir du moment ou on les considère comme un complément des procédures de rationalisation du design déployées en amont.

Dans le prolongement de cette réflexion, je vais préparer une série de billets sur l’art et la manière de présenter des visuels à un annonceur, méthodo, phasage d’une présentation, définition des livrables/supports, structuration de l’argumentaire, approche psycho/relationnelle, gestion des émotions, etc.… ça devrait prolonger le débat et aborder un aspect plus concret de notre action. A suivre…

Related posts:

1. Un graphiste peut-il concevoir plusieurs propositions graphiques d’un même sujet ?
2. La « vision » dans le processus de conception
3. Présenter un visuel en cours de réalisation (1)